全站四十多门课都在教大人怎么带；这一页给出另一半答案——学生手里最终长出什么。下面是一份示范样张（学生「林晚舟」为化名，样张按真实一轮闭环的流程与验收标准打磨，保留了她被同伴问倒后的修改痕迹）。它同时是给学生的模板：照这副骨架，做你自己的那一张。三样东西缺一不可——①张力块 ②四轴自评 ③辩护记录。
"为什么睡前背的单词，第二天好像记得更牢？——还是这只是我的错觉？"
起点：我妈让我睡前背单词，我想知道这话有没有根据。
"这是有科学依据的。根据艾宾浩斯（Hermann Ebbinghaus）1885 年的经典记忆实验，睡前学习的内容在次日的保持率比白天学习高约 40%，因为睡眠期间大脑会对新信息进行巩固……"
查证路径：学校图书馆《记忆》中译本（目录 + 第七章结论）→ 追问 AI 要页码（它给不出）→ 老师提供 Jenkins & Dallenbach (1924) 摘要对读。走的是幻觉四步：标记 → 溯源 → 定性（数字虚构、方向存疑转证实）→ 入页（就是你眼前这块）。
打 3：它逼 AI 交证据（探来源），正对着"40% 可不可信"这个靶心。
打 2：答案不在对话明面，得去书里挖；但还没到"靠推理建构"那一层。
打 3：问之前我真不知道答案——不是明知故问的测验式。
打 1（诚实）：这问只顶着 AI，没接住任何同伴的话——辩护课上被点名了，见下。
同伴 · 陈一"你只查了中译本——会不会是翻译把数据弄丢了？"
→ 改：把"艾宾浩斯没说过"降级成 "在我能查到的版本里没有"，并在页脚加了一条"待查：德文原文/英译本"。结论的口气小了一号，但站得住了。
同伴 · 苏航"就算 40% 是编的——睡前背到底有没有用？你只证了伪，没回答驱动问。"
→ 改：补上 Jenkins & Dallenbach 1924 的对照描述，把"因为 Z"从只证伪数字改成"证伪数字 + 保留机制方向"。张力块因此厚了一行。
主持 · press"你说'记得更牢'——你自己的'牢'是怎么量的？"
→ 改：加了自测小表（睡前 10 词 vs 午后 10 词，隔天默写），并如实写上 "n=1，只能算线索不算证据"。主持人随后把球传给了全班（铁律：压力后必传球）。
最意外AI 错得最像真的的地方，是那个精确的"40%"——越具体的数字越要追出处。
下次改先问"出处"再问"原理"，顺序反了会先被解释说服。
带走的问题如果睡眠帮记忆，那"隔天再测"是不是也沾了睡眠的光？——留给第 4 轮。
"HTML 是提问质量的显影剂"——这句话在这张页面上第一次有了可指认的照片：提问的层次（★那一问）、证据的来回（张力块）、被同伴修理过的痕迹（辩护记录），全都洗在了明面上。三件验收，缺一不可：
AI 说 X ／ 但其实 Y ／ 因为 Z——含 AI 原话截录与查证路径。没有它，页面只是笔记。
对自己的关键一问打分，每轴一句理由——敢给自己打 1 分的那格，比三个 3 分更值钱。
同伴问了什么、我改了什么——修改痕迹是"作者权在学生手里"的物证。