前面所有课在这里合龙：驱动性问题 → 自己先试 → 问清 → AI 拿一版 → 量规批判 → 标出没懂 → 追问深挖 → 学生主导综合 → 互评辩护。走完一圈，交付三样东西：一页 HTML、一页反思、一次辩护。AI 全程在场，但署名权只有一个归属——学生是作者。而这些作品攒成的作品集，就是证据本体。
题目：“城市该不该给流浪猫做绝育投放（TNR）？”两个班走了两种流程，哪个班学得深？
甲班犯了两个顺序错误：AI 出现在学生挣扎之前（没有卡壳，讲解无处安放——Productive Failure 的教训），以及“综合”这个最值钱的动作被 AI 做了（学生只剩“读懂+誊抄”，生成效应归零，作者悄悄换成了 AI）。乙班的每一步都可以调换顺序吗？不行——闭环的顺序里藏着两条铁律。下面把八步打乱，你亲手装一遍就明白了。
这不是道德口号，是学习科学的硬约束：谁做综合，学习就发生在谁身上（生成效应）；谁上台辩护，理解就在谁脑中定型（protégé 与 uptake）。闭环的全部设计，就是保证这两个动作到最后都还攥在学生手里。
从下面的步骤池里，按闭环的正确顺序依次点击。点对了会吸附到装配线上；点错了会告诉你为什么还不到它。装完自然浮现两条铁律。
三件交付物对应三种证据，分开看、分开评（这正是上一课“两份证据”原则的完整版）。攒起来的作品集不是荣誉墙装饰——它是证据本体：能力增长的时间序列，替代分数的领先指标。
有张力结构的讲解页——“AI 说 X，但其实 Y，因为 Z”。
综合质量的证据 · SOLO 纵轴三句式：我原来以为___／后来发现___／让我改变的是___。
元认知的证据 · 变化可见对同伴陈述并接住至少一个追问——记录在案。
对话质量的证据 · uptake三件套的效力来自真实受众：页面要真的被同伴读、辩护要真的被追问、反思要真的被回看（下一圈开题时翻出来对照）。一旦只交给老师存档，作者感就蒸发，闭环退化成流水线。
① 把八步做成学生手边的闭环进度条卡（走到哪、勾到哪，铁律①②印在卡背）。② 定义作品集的最小单元：三件套×N 圈 + 每圈的量规分——时间序列即成长曲线。③ 写一段家长导览词：怎么读孩子的作品集（先看第 1 圈和最新一圈的同题对比）。
还没有错题。