课堂里 96% 的问题来自老师。学生几乎从不问——不是不会想，是从没人教过他们“怎么造一个问题”。这本书只干一件事：把“提问”从天赋变成任何人都能照着走的流程。它是整套课程脊柱的第一步，也是闭环里 S2 发散造问 的操作协议。
给你一句话作为“刺激物”：
“这个城市的地铁，夜里十二点后就停运了。”
不要回答它，也不要评论它——尽可能多地，就它提出问题。憋出五个以上。
QFT（Question Formulation Technique，问题构建技术）把“造问题”拆成一条谁都能带的流程。它的地基是一个刺激物（QFocus）加四条产出铁律——你如果憋得出五个问题，多半是不自觉地遵守了其中几条；如果卡住了，卡点也正好被这四条覆盖。
目标是数量，不是质量。先把井打开。
→ 对抗“我得问个聪明问题”的自我审查
不讨论、不回答、不评价任何一个问题。
→ 评判一旦开始，产出立刻枯竭
一字不改地写下每一个问题。
→ 保留原始措辞，后面才能改写
冒出来的任何陈述，都改写成一个问题。
→ 逼着大脑始终待在“提问”模式
第二铁律“产出阶段不评判”意味着 QFT 故意不给你质量标准——它优化的是发散度，不是好坏。所以“哪个问题更好”这件事，QFT 答不了，得靠后面的量规（四轴）来判。别指望这一本书解决全部。
四条铁律只管产出那一段。整条流程一共五步——下面用一节真实感的初二课，一步步点过去，每步顺带看一眼老师最容易翻车（把流程带砸）的地方。
初二语文课，《背影》第一课时讲完。老师在黑板上写下一句话：「全文写父亲，却没有一个『爱』字。」写完把粉笔放下，退到教室后排——不解释、不举例、不提示方向。
最易翻车忍不住补半句「大家从父爱的角度想想」。就这半句，方向被框死，收上来的问题会长得一模一样。QFocus 出完，老师的嘴就该停。
四人小组开写，记录员照原话记。有人问「那时候橘子多少钱一斤？」，旁边同学刚想笑，老师只提醒一句：「规则二，不评判，继续。」这个问题一字不改进了清单。
最易翻车最先破功的常是老师自己——巡到某组来一句「这个问题提得好」。表扬也是评判：被夸的方向立刻被跟风，没被夸的方向当场枯死。
小组给每个问题标 O（开放）或 C（封闭），再各选一个反向改写：「父亲买橘子花了多久？」被拧成「为什么作者把买橘子写得那么慢、那么细？」——全组安静了几秒。
最易翻车把这一步上成「开放式更高级」的站队课。互转练的是拧的手感，两类各有用处——一分贵贱，学生下次就只敢写开放式空话。
从 23 个问题里选 3 个「最想追下去的」，每选一个要说一句理由。有个组为「父亲知不知道自己被写进了文章？」该不该入选吵了两分钟——吵理由，正是在做元认知。
最易翻车老师替学生挑「教学上最顺手」的三个。挑选权一收走，前三步攒下的所有权当场清零——下一轮，学生就只等你挑了。
三个问题各派一个去处：一个当本周随笔题，一个进小组课后探究，一个留作下节课的开场提问。学生眼看着自己造的问题，被排进了课表。
最易翻车清单晾在黑板上，下课被值日生擦掉。问题不被真用一次，「造问题」就成了走过场——下一轮的产出量会诚实地告诉你这一点。
QFT 把老师从“提问的人”变成“布置提问场的人”。一个好的 QFocus 不是问题，而是一句陈述、一张图、一组数据、一个现象——它要有张力、能勾住多个方向，又不能封死。刺激物造对了，四条铁律一放，问题自己就来了。下一节，你可以亲手测测自己造的问题落在哪一档。
QFT 第三步是把问题分成开放式（不能用是/否或一个词答完）与封闭式，并练习互相转换——这是最能长提问能力的一步。输入一个问题试试，或点下面的示例。分诊只看句子结构，是个粗判——判错了就点「我不同意」，那一下正是这课要教的动作。
封闭式擅长锁定事实、快速对齐；开放式擅长打开探究、承载讨论。QFT 的价值不在于“开放更高级”，而在于让学生能在两者间自如转换——把一个封闭问题拧开，或把一个漫无边际的问题收拢到能查证。
同一个话题，换个刺激物，产出的问题质量天差地别。规律是：陈述句优于问句（问句会把方向框死）、有张力优于中性、具体优于笼统。
“请就水资源提出一些问题。”
是个问句、又太笼统，学生无处下嘴，只能挤出泛泛的大问题。
“这里的自来水，流到你家要经过 70 公里。”
一句具体、带张力的陈述，能勾出从工程、成本到公平的多个方向。
把 QFT 全流程改写成“AI 陪练版”——想清楚 QFocus 谁来出、AI 在哪一步必须闭嘴（产出阶段绝不能替学生问）。再为小学 / 初中 / 高中三个学段，各备 5 个现成的 QFocus 示例库。
想看这条流程在学生手里长什么样？S.3 · 一个学生做出来的东西 →——她的问题清单节选、被星标的关键一问、还有为它打的四轴自评，都在那一页上。
开头那句“地铁停运”只是练手。QFT 不挑学科——下面三个 QFocus 来自三间教室。规矩不变：先自己狂写至少 3 个问题（一行一个，不评判、照原话、陈述改问句），写满才解锁那一科老师自己那一轮的清单，对照看你们的问法差在哪。
历史老师在黑板上只写了一句：「1840 年的海面上，开来一支舰队。」没有年表，没有背景，没有「意义」。
先自己来：就这句话写 ≥3 个问题，别管好坏。
对照点：清单里没有一个「鸦片战争的历史意义是什么」式的教科书大问题；封闭开放混着来，而且有两问咬住的是这句话本身的措辞与视角——这是历史学科的问法。
生物老师的 QFocus 是一句观察：「校园里的麻雀，比十年前少了。」就这一句，没有图表。
先自己来：就这句话写 ≥3 个问题，别管好坏。
对照点：几乎每一问都在往「可验证」上拧——先追证据（谁数的、怎么数的），再轮到解释。同一套铁律，长出的是生物学科的气质。
班主任没有说「大家要积极」，只把一句话贴在黑板上：「运动会集体项目，报名表还是空的。」
先自己来：就这句话写 ≥3 个问题，别管好坏。
对照点：全程没有一句号召。火力都花在两件事上——往前钉事实（空到什么程度、表放在哪），往下拆原因（不想，还是不敢）。流程不挑学科，也不挑话题。
答错不要紧——每道题都会告诉你错在哪、对应哪个概念点。做错的题会进入末尾的「错题回顾」。
还没有错题。答错的题会出现在这里。