要证据：主张-证据-推理
「研究表明」不算证据——拆成三层，才知道一句话结不结实。
学习证据 学完后，怎么核对？
把学习结果留在一个可以回看、可以复做的动作里；这一区只写学生能自己检查的证据。
如何核对
- 来源核查记录
- 主张—证据—推理检查
适用边界
用于审查一般 AI 输出；不能替代原始来源、学校规则或专业判断。
最后复核
这是内容复核日期，不是学习截止日期。
讲
一句话拆三层
「早睡的人成绩更好。」这句话可信吗？先别急着站队——拆开看：
- 主张：它在下什么结论？（早睡 → 成绩好）
- 证据：凭什么？（哪来的事实、数据、观察？）
- 推理：证据凭什么撑得起主张？（就算早睡的人成绩真的好，是早睡的功劳，还是自律的人本来就既早睡又用功？）
科学课上这叫「主张—证据—推理」。三层都在，话才立得住；缺哪一层，它都只是一句口号。
证据还分成色
同样叫证据，成色差很远：具体出处（哪个研究、谁做的、怎么做的）＞模糊来头（「研究表明」「专家说」）＞人多势众（「大家都知道」）。往下走一格，可信度掉一截。
对 AI 的回答，就用三连问：这句是主张还是事实？证据是什么、什么成色？这证据真能推出这个结论吗？AI 的回答常常主张丰满、证据含糊——你不问，它不给。
核心句：光有主张不值钱；主张＋证据＋推理，才是一句结实的话。
例
生物课讲到睡眠，AI 顺口说了句「睡眠有助于巩固记忆」。小晴没有点头就走，把这句话拆了三层：
小晴你说「睡眠有助于巩固记忆」——这是公认的科学结论，还是你的推测？证据是哪种类型：实验、调查，还是推出来的？
AI是有大量研究支持的公认结论。典型证据是对照实验：两组人学同样的材料，一组正常睡觉、一组被要求熬夜，之后测回忆——睡觉组的成绩系统性更好。机制上，大脑会在睡眠中「重放」白天学过的内容，把短期记忆搬进长期仓库。
小晴那我能不能再推一步：「睡前背的东西记得最牢」？这是研究说的，还是我自己推过头了？
AI这一步要小心。「睡眠巩固记忆」支持「背完别熬夜」，但「睡前是最佳背书时段」的证据弱得多——还可能撞上你最困、效率最低的时候。前半句结实，后半句是你的延伸。
最后小晴多做了一个动作：把「睡眠巩固记忆」拿去和生物课本、一本科普书对了一下，两处都点头，她才写进笔记。一处来源叫听说，两处对上才叫查过。
练
「研究表明，多喝水能提高成绩。」这句话最大的毛病在哪？
上手 · 8 分钟
- 把你这周正学的一个知识点丢给 AI，要求：「先用一句话给主张，再给证据并注明类型（实验 / 数据 / 例子 / 常识），最后用一两句说推理。」
- 对它给的证据追问成色：「这个证据有具体出处吗？算哪一档？」
- 挑其中一条主张，去第二个来源（课本、教辅、搜索）对一对。
怎么算过关：写下一行对照记录——主张一句＋第二个来源「对上了 / 对不上」。对不上的那条别沮丧，它就是你下一个最值得问的问题。
卡
复习卡 · 点一下翻面
一句结实的话由哪三层组成？证据怎么分成色？
答案
主张（说什么）＋证据（凭什么）＋推理（怎么连起来）。证据成色：具体出处＞「研究表明」＞「大家都说」。多找一个来源对一对。
- 缺证据或缺推理的主张，只是口号。
- 「研究表明」是证据的包装袋，里面未必有货。
- 一处来源叫听说，两处对上才叫查过。